Digitale Spiegelreflexkamera

[kickedINtheHEAD]

Hoi
also mei freundin hat demnächst vor sich ne digitale Spiegelreflexkamera zuzulegen weiss aber net so recht welche gut ist.

Vielleicht hat ja einer von euch a paar empfehlungen dazu.

Mfg (Ich glaubs net ich in nem Thread wos um Fotos geht *fg*)

[SunSonic]

Original von kickedINtheHEAD
[...]
(Ich glaubs net ich in nem Thread wos um Fotos geht *fg*)

Ich kann`s auch kaum glauben... :lachen:

Da postet ausgerechnet kickedINtheHEAD mal etwas zum Thema Fotografie... und ich habe keine Zeit, darauf eine Antwort zu schreiben. :wand:

Diese Frage kann man nämlich nicht mit ein, zwei Sätzen beantworten. Und ehrlich gesagt, hatte ich auch gehofft, es würde sich mal jemand anderes zu einer Antwort bequemen.
Wahrscheinlich hat deine Freundin inzwischen ihre DSLR und eine Antwort erübrigt sich?
Wenn nicht, poste ich hier dazu etwas noch in den nächsten Tagen.

Nur so viel vorab: richtig schlechte Kameras gibt es mittlerweile weder bei den digitalen noch bei den analogen Ausführungen. Es kommt, wie so oft auch bei anderen Dingen, darauf an, was man machen will und wieviel Geld man auszugeben bereit ist. Nach oben ist der Himmel bekanntlich offen...
Aber ich denke mal, dass hier kein Profi-Equipment für ein paar tausend Euro in Frage kommt. So viel gibt man nur aus, wenn man mit der Fotografie seinen Lebensunterhalt bestreitet oder wenn man seine Freunde ärgern will... :tongue2:

Wenn ich jetzt wüsste, was deine Freundin genauer mit der Kamera abzulichten gedenkt... könnte ich präzisere Ratschläge geben.
So kann ich nur meine eigenen Vorlieben empfehlen:

Wenn nicht mehr als maximal 800 bis 1000 Euro zur Verfügung stehen, finde ich die Canon EOS 350D und die Nikon D70s eine gute Empfehlung.

Allerdings hat die Nikon meines Wissens keinen Bildstabilisator :kopfkratz: bin mir jetzt aber nicht ganz sicher. Darauf würde ich inzwischen großen Wert legen! Man hat schließlich nicht immer Lust und die Möglichkeit, ein Stativ mitzuschleppen.

Grundsätzlich gilt: wenn man weder willens noch finanziell in der Lage ist, sich gute und das bedeutet zumeist teure Wechselobjektive zuzulegen, ist man mit der Wahl einer Spiegelreflex (egal, ob analog oder digital) nicht optimal beraten! Dann bieten gerade im Bereich der digitalen Kameras die "normalen" Bridge-Ausführungen mehr für ihr Geld!
Man sollte auch nicht vergessen, dass das Mitführen diverser Wechselobjektive auch lästig sein kann. Wenn man nicht gerade Landschafts-, Architektur- und andere Aufnahmen macht, sondern eher der spontanen "Schnappschuss-Fotografie" huldigt, ist ein gutes Zoom-Objektiv an einer Bridge-Kamera sicher die bessere Wahl.
Wer natürlich keine Kompromisse hinsichtlich Bildqualität eingehen will, muss schon zu höherwertigen digitalen Spiegelreflex-Kameras greifen. Mit allen damit verbundenen Nachteilen. Sprich: Gewicht und Kosten für die Objektive.

Letztlich sind Diskussionen über "die beste Kamera", ganz gleich, ob analog oder digital, hinfällig. Nicht die Kamera, sondern das Objektiv und mehr noch der Fotograf (die Fotografin) entscheiden über die Bildresultate.
Wer nicht sehen gelernt hat, macht langweilige Bilder. Auch mit einer 10.000,- Euro-Ausrüstung. Die Technik kann nur insofern unterstützend wirken, als sie dem Lichtbildner mögliche technische Hindernisse aus dem Weg räumt.

Oha... schon wieder so ein langer Beitrag von mir... :redface:

Lass`deine Freundin einfach mal anfangen. Und wenn es hakt: postet hier! Dann kann man Tipps geben oder auf Seiten verweisen, die gute Einarbeitungsmöglichkeiten aufzeigen. Außerdem gibt es ganz hervorragende Literatur von erstklassigen Fotografen. Das zu lesen ist nicht nur spannend und bereitet Freude, man kann auch eine Menge lernen.

Also falls du noch ein Weihnachtsgeschenk suchst... auch auf diesem Gebiet kann man fündig werden! =)

[kickedINtheHEAD]

ähm sie macht eigentlich recht viel mit fotografie und hat au eine analoge spiegelreflexkamera und ne recht gute normale digitalkamera

ihre eltern haben ihr versprochen das sie zu weihnachten eine digitale bekommt

ne andere empfehlung von an kumpel is die sigma sd10

thx mal für die empfehlungen werd mi da noch a bissal umsehn

[SunSonic]

Original von kickedINtheHEAD
ähm sie macht eigentlich recht viel mit fotografie und hat au eine analoge spiegelreflexkamera und ne recht gute normale digitalkamera
[...]

Dann kann man schon konkreter werden... in dem Falle sollte die Kamera schon eine sehr gute Qualität haben.

Was mir persönlich wichtig wäre (andere werden Wert auf andere Features legen) hinsichtlich der Kamera-Ausstattung:

1. ein möglichst hoher ISO-Umfang. Sollte bei ISO 50 oder 64 anfangen und darf gerne bis 800/1600 oder höher gehen. Darf aber bis mindestens ISO 400 kein sichtbares Bildrauschen verursachen. Da wird`s für manche Kamera übrigens schon eng. Es gibt Kameras, die in Tests durchweg sehr gut abgeschnitten haben, aber ab ISO 400 schon ordentlich rauschten.
Für mich ein KO-Kriterium.

2. Nicht unbedingt nur auf die Anzahl der Pixel schauen. Die sagt für sich alleine genommen wenig über die erreichbare Bildqualität aus. Die Qualität hängt vor allem auch vom Bildsensor und der gesamten Bildverarbeitung innerhalb der Kamera ab.

Auch diese Modelle sollte man sich genauer anschauen:
Nikon D200
Olympus E-500
Canon 20D
Canon EOS 5D (mit Vollformat-Sensor)

Original von kickedINtheHEAD
[...]
ne andere empfehlung von an kumpel is die sigma sd10
[...]

Die genaue Modellbezeichnung ist mir jetzt nicht präsent, wenn das die SLR mit dem Foveon-Sensor ist... dann ist das eine TOP-EMPFEHLUNG!
Alleine wg. des Sensors ist die Kamera den Kauf schon wert. Es gibt derzeit wohl kein besseres Sensor-System als den Foveon-Sensor. Dieser ist aufgrund seines völlig anderen Prinzips (arbeitet ähnlich einem analogen Film) jedem normalen Bildsensor hinsichtlich Rauschabstand und Farbsättigung haushoch überlegen. Da bei ihm die Pixel für die unterschiedlichen Farben (rot, grün, blau) nicht nebeneinander sondern wie bei einem analogen Farbfilm in Schichten übereinander liegen, sind Farbsättigung und Farbreinheit extrem hoch, das Bildrauschen hingegen extrem niedrig. Habe einen Testbericht zu dieser Kamera. Könnte ich dir bei Bedarf per PN zukommen lassen.

Und falls Geld keine Rolle spielt... dann sollte man die Top-Modelle von Kodak auch in die nähere Wahl mit aufnehmen. Preise dürften sich allerdings zwischen 4000,- und 5000,- Euro bewegen. :augenroll:
Aber das ist dann eben auch die Region der (fast) eierlegenden Wollmilchsäue.

Tipp: möglichst vorher in Ruhe Fachzeitschiften mit Testberichten wälzen und sich eine Liste der Features machen, die einem wichtig erscheinen.
Ich persönlich würde dann mehr auf die Qualität (Auflösungsvermögen) des Sensors legen als auf zahlreiche Ausstattungsfeatures, die man in der Praxis dann eh so gut wie nie benötigt. Aber das muss jeder für sich entscheiden.
Vor allem solltet ihr euch auch die Objektive genauer anschauen, die ihr über kurz oder lang einsetzen wollt. Erst damit lässt sich halbwegs ein Endpreis kalkulieren. Eine DSLR mit sogenanntem KIT-Objektiv, also ein Bundle, hat nie die Qualität, zu der die entsprechende Kamera fähig ist! Bei den Bundles wird seitens der Hersteller nämlich gerade an den Objektiven gespart. Nur so sind diese "Kampfpreise" auf dem Markt zu halten. Ein gutes Objektiv kann locker den Preis des Kamera-Bodys überflügeln!

[kickedINtheHEAD]

danke füt die guten tips =)

soviel ich bis jetzt gelesen hab verwendet die sd-10 foveon x3

http://www.sigma-foto.de/cms/front_conte...1&client=1 hier sind die ganzen daten von der kamera
die herstellerempfehlung des gehäuses von knapp 1100 € is recht hoch
findet man schon billiger nur...

... irgendwie verwirren mich die preisangaben hier leicht
http://www.geizhals.at/a145040.html
http://www.geizhals.at/a69728.html
http://www.geizhals.at/a145045.html

gibts das das die kamera mit den objektiven um einiges billiger ist als das gehäuse alleine?!?

[SunSonic]

Original von kickedINtheHEAD
danke füt die guten tips =)
[...]

Nix zu danken! Das Thema finde ich ja selbst spannend! Würde gerne sogar intensiver darauf einsteigen aber leider lässt es mein Zeitplan momentan nicht zu.

Zur SIGMA: ich bin nicht "Mister Oberschlau" und deshalb sind meine Wertungen mit Vorsicht zu geniessen. Aber selten hat mich eine Kamera derart fasziniert, wie die Sigma! Leider kann ich sie mir nicht leisten.

Was mir erwähnenswert erscheint: die Sigma eignet sich NULL, um andere zu beeindrucken. Kaum jemand kennt sie und noch weniger wissen um ihre inneren Werte. Sie ist der totale Looser, wenn man seine Freunde beeindrucken will. Man kann mit ihr weder ein Lagerfeuer entfachen, sie ist ungeeignet, um Champagner zu entkorken, auch SMS-Mails kann man mit ihr nicht versenden. Kaum jemand kennt sie und sie ist in "der Szene" nicht "angesagt"...
Sie ist etwas für Menschen, die Wert darauf legen, analoge Qualität ins digitale Zeitalter "hinüber zu retten". Ihr Sensor ist genial. Aber man muss sich schon sehr intensiv mit der Fotografie beschäftigen, um diesen meilenweiten Vorsprung überhaupt zu erkennen und zu würdigen!

Ich fürchte, dass diesem genialen Sensor dasselbe Schicksal ereilt, wie vielen anderen innovativen Erfindungen auch: nämlich, dass sie in der Schublade verschwinden, weil konkurrierende Firmen mit viel Kapital in der Lage sind, das Patent aufzukaufen und die Technik verschwinden zu lassen. Aus dem einfachen Grund, weil man seine eigene (unzulängliche) Technik am Markt durchsetzen will.
Und meistens funktioniert das auch. Otto Normalverbraucher will nicht "gut" sondern "billig". Und viel Schnickschnack muss sein... Motivklingel inbegriffen!
Drei Jahre (oder sind es mehr?) den Beruf des Fotografen erlernen? Warum? Wir haben doch die Knete! Wir kaufen die "richtige" Kamera und dann machen wir TOP-FOTOS! :grins_a:

Okay... für Leute dieser Denke ist die Sigma der absolute Fehlkauf. Gilt auch für andere ähnlich hochwertige Kameras.

Aber wer schon mal durch diverse Foto-Foren gesurft ist (Foren namhafter Kamera-Hersteller), wird feststellen, dass unsere bekannten "Stars" mit allerlei Abbildungsfehlern behaftet sind, die zum einen des Kamerapreises unwürdig sind und zum anderen vor allem darauf zurück zu führen sind, dass die Hersteller auf immer kleineren Chips immer mehr Pixel unterbringen wollen (müssen?).
Das kann einfach nicht gut gehen, weil bei aller modernen Technik die physikalischen und vor allem optischen Gesetze nicht ausgehebelt werden können!

[kickedINtheHEAD]

najo dann denk i wird die sigma schon die richtige für mei freundin sein vor allem da sie sich schon a paar jahre mit fotografie beschäftigt und auch in die richtung hin studieren möchte =)

thx

[marlem]

ich habe mal ne ganz andere frage zu digitalkameras.
gibt es die auch mit auslöser auf der linken seite?

[SunSonic]

Ist mir nicht bekannt aber ich werde mal versuchen, Infos dazu zu finden.

Nun weiss ich ja von dir, dass du, was das Programmieren angeht, sehr genau bist und zur Perfektion neigst.
Wahrscheinlich stellst du diese Ansprüche auch an die Fotografie... wenn nicht, solltest du dich mal mit dem Thema Lomographie vertraut machen. Könnte sein, dass du daran ebenso viel Spaß bekommst wie ich und viele andere, die der Perfektion überdrüssig geworden sind. :party:

Linktipp: www.lomoforum.de

und

Analoger geht's nicht - "Holga", die primitive Trendkamera aus Plastik

Außerdem gibt`s auch hier im Netboard einiges zum Thema HOLGA und Co.

Habe übrigens selbst eine und sie gehört inzwischen zu meinen bevorzugten Kameras. Suchtfaktor 10!

Was zum Teufel ist eigentlich so besonders an der HOLGA? (Registrierung erforderlich)

[kickedINtheHEAD]

hey

hab das hier gefunden

http://www.linkshaenderseite.de/tips.html#foto